寒门学子进得了名校，抹不去贫困烙印？

寒门学子进得了名校，抹不去贫困烙印？

2017年02月10日 07:43:31 浏览量: 来源:人民日报客户端 作者:

　　表面看来，一同考入名校的寒门学子和城市学生，都来到了相同的终点，但他们难免在未来面临不同的新起点。不过，依旧有很多，出身贫寒、经过一番拼搏努力，获得学术、商业和社会成就，摆脱贫苦的家庭命运的人。

　　《中国青年报》在2015年的一篇报道中，曾引述过一位清华大学学生在知乎中，“努力就能上清华北大吗？”这个问题下的答案，里面描述了清华大学本科生的典型形象：

　　出身城市、父母是公务员和教师、每年与父母起码外出旅行一次，甚至高中就有出国游学的经历。

　　答案中还提到，清华老师专门做过调查，发现这样的现象：清华学生里，社会经济地位高的家庭占比更高，社会经济地位低的家庭占比较低，呈现“倒金字塔型”。

　　也就是说，相对于全国而言，清华大学里家境中等和偏上的学生更多，并且这一现象多年来一直持续。

　　这个结论，应该也是符合我们大多数人的想象的。

　　相比之下，农村学子上名校，在今天的社会经济状况下，似乎已经是越来越难的一件事。

　　时下网络上的很多书籍和文章，也在讨论同样的问题，还有研究得到过如下的结论：

　　家境相对较好的家庭，因为父母有相对较高的教育水平，以及较为丰富的物质条件，对于孩子的教育投入就更加有方向、有力度，也比较容易将孩子送入好的大学。

　　而相对贫困的家庭，以及很多农村家庭，因为父母自身的水平局限性，和家中资源的匮乏，无法为孩子提供足够的帮助。如果孩子想考上好大学，需要自己付出更艰辛的努力，考入名校更是难上加难。

　　所以要想进入清华北大这样的名校，仅仅努力学习是不够的。孩子的成绩里面，还要加上家庭的一部分，即：父母自身的教育水平、眼界阅历、对时局的把控力度，以及物质条件、软性资源、教育参与度、对孩子投入的时间精力等等。而这些，显然是对于家境相对较好的家庭更为有利。

　　所以，现在与之相关的讨论愈演愈烈，人们似乎也更加肯定，寒门学子越来越难以与城市中产家庭的同辈抗衡。

　　但我想说，这并非就意味着寒门学子就再也无法成为名校的一员。原因有两个方面：

　　一方面，大学为了促进学生的社会阶层多元化，也为了增加社会阶层流动性，会有意识地提高农村学生的比例。

　　比如，北大会在其“筑梦计划”、“博雅计划”、自主招生等录取中，对农村考生进行政策倾斜，为家庭困难的学生开通绿色通道，提供助学金和部分生活学习用品。2015年，北大的农村学生比例是19.14%，已经实现逐年连续增长。

　　2016年，北大、清华、人大等9所在京重点大学，继续针对农村学生的专项计划。考生可得到清华大学最高降分60分的录取资格，而获取北大入选资格的考生，可获得的最高优惠条件，是录取分数线降至当地一本线。

　　另一方面，尽管家庭资源较少，父母文化水平不高，但每一年高考后的录取情况表明，仍有寒门子弟通过艰苦卓绝的努力，获得优异成绩，博得名校青睐。