施大畏：融合发展，讲好中国故事

施大畏：融合发展，讲好中国故事

2016年10月08日 15:47:27 浏览量: 来源:中国文化报 作者:李亦奕

　　回归历史:理清什么是现实

　　美术文化周刊:你曾多次提到上海中华艺术宫举办的“现实的光芒——中国画现代人物画研究展”，你是否认为该展体现了画院在新中国美术发展中所起到的作用?

　　施大畏:我们可以先看在中国人物画发展中起到标杆作用的3位艺术家。徐悲鸿从西方引入透视、解剖和素描，奠定了中国画在美术学院的教学方式，他的功劳就在于用科学的方法弥补了画院传统的理性化、形式化的传承方式，从而使东西文化融合。“现实的光芒”展对徐悲鸿学派的梳理其实也是思考画院在这条道路上应该如何前行。

　　方增先曾是上画中国画院副院长，我在上世纪60年代就用一角六分钱买了他写的《怎样画水墨人物画》的小册子，这本书影响了几代人，因为它解决了笔墨怎么表达结构的问题，这很重要，这本书也影响了很多北方画家，使得南北交融自然而合理。如果说北京的黄胄苦攻三维空间，他的“消失点”“视平线”理论带给我们创作上的启发，那么方增先是用花鸟画的笔墨解决结构问题，如田黎明、杨晓阳、张江舟等活跃在当下创作舞台上的艺术家都多少受到方增先的影响，这涉及学术转型的问题。

　　另一个标杆式的人物是周思聪。我们这一代人在80年代都受到周思聪的影响，她将从《原爆图》中学到的东西融在自己的创作中，把讲故事变成了一种表现性的表达，这是时代的需要，是一种合理的必然。我至今仍记得1984年中国美协换届，当时奉行民主差额选举，而周思聪是全票通过当选美协副主席，这也体现了她的学术地位。

　　中国画走到今天已经越来越多元化，今后的路该怎么走?习近平总书记在谈“深入生活、扎根人民”问题时，讲到要尊重艺术规律、尊重艺术家，其实就是要关注现实问题，《清明上河图》不就是现实的光芒吗?《虢国夫人游春图》、《历代帝王图》都是现实的表达。然而，当下的一些画家不去表达现实的东西，而是热衷于表现古代的东西。不能否认，现在绘画的表现内容更丰富了，观念也变了，可以超越时间了，但正如茅盾所讲，只有将现实放在作品的灵魂里、放在表达对象的关注点中，作品的精神才会显现，这也是一种现实的情怀。现在的艺术家总爱讲情趣，其实有情趣的作品不一定有情怀，而有情怀的作品肯定有情趣。

　　明确定位:树立南北交融的典范

　　美术文化周刊:中国画发展到21世纪遇到很多亟须解决的问题，首先就是要正确认识什么是中国的绘画精神，你怎么理解?

　　施大畏:现在的艺术家对怎样塑造中国精神很迷茫，为什么上海组织实施“中华创世神话文艺创作工程”，因为从盘古开天到大禹治水，在远古时期就已经逐渐形成了中国的核心价值观和东方的哲学体系，无论是希腊神话还是中国神话，都能讲清人类初始对世界的认知。

　　现在的青年艺术家虽然画得很好，但作品显得很苍白，因为形式大于内容。为什么早期的人物画虽然看起来很幼稚、很拙，但是它饱含激情?有感情、有温度地表达你所生活的环境，这样的作品即使是“小”的，也能打动人。吴凡的《蒲公英》之所以被收入中小学美术教材，是因为它很感人，很容易让人记住，光芒就在于此。李可染的《万山红遍》为什么能在市场上拍到那么高的价格、张大千的《庐山图》为什么被台湾故宫博物院当做镇馆之宝，都是因为具有鲜明的时代感。

　　山水画对应西方的风景画，花鸟画对应西方的静物画，其实现在这些观念已经相互融合了。那么，现实的光芒究竟在哪里?什么是中国的绘画精神?难道仅仅是笔墨和线条吗?中国的绘画往往是理性地用一种图式去完成，用祖先总结的经验去画，比如画《芥子园画谱》，而西方是画写生的，如何将这两种不同的观念科学化、中国化，这是我们所要研究的中国画发展的特点，如果这个问题不解决，画院的生存就很困难。

　　美术文化周刊:如何正确认识上海的文化现象?上海中国画院在国家和城市文化建设中应该起到什么作用?

　　施大畏:上海对自己的文化定位很重要，定位准了，全国对上海才会有正确的评价。上海这座城市有一种纠结的习惯，它对传统的东西自然地想创新，迷恋西方的形式和时尚，但真正到了要创新发展时，它又纠结了，对自己的保护意识太强，往往做得不彻底。反思上海的这种文化现象，因为上海其实是文化交流中心，它不是纽约那样的中心。如何做好这个交流中心，举办全国性画院、美术馆的联展是值得尝试的路径，因为海派有包容性，这是我们的优势。

　　上海中国画院应该建立一种胸怀和担当，多做交流，请全国的艺术家过来一起研究，一起发展，提升自己。各个艺术流派都是独树一帜、客观存在的，将大家凝聚成一种合力、相互融合是必然。而海派文化作为长三角文化的延续，这种文化现象无疑是南北艺术交融的典型范例。