英国媒体在反腐中的角色观察

权力所在 监督所在

英国媒体在反腐中的角色观察

2016年11月17日 10:48:09 浏览量: 来源:浙江党建网 作者:本网记者 朱诗意

　　2016年9月，记者有幸赴英国参加了为期两周的“新媒体培训”，第一天上课，授课老师捧来了一叠报纸。

　　“这几天有一个重磅新闻。”老师抽出其中的几份报纸对我们说。

　　由《星期日镜报》记者调查完成的独家报道称，59岁的英国工党资深议员、下议院内政事务委员会主席基思·瓦斯在位于首都伦敦的私宅内密会两名男妓，他与对方所交谈的的内容被对方录音下来并曝光。

　　瓦斯事后向两人各支付150英镑(约合1330元人民币)酬劳，而值得注意的是，根据《星期日镜报》的调查，嫖资由另一名男子向一个银行账户转账完成，而这名男子据悉与瓦斯本人创办的一个慈善组织“银星”有关。

　　这个新闻无疑是给英国上下投了个大炸弹，一时间成为热议的话题。

　　一方面，媒体持续跟进，《每日邮报》报道，瓦斯身患糖尿病，由此创办了“银星”这个与糖尿病有关的慈善组织，还有媒体挖出了瓦斯在海外购买的豪宅信息……另一方面，官方也立刻做出了反应，包括保守党议员在内的一些人士呼吁英国慈善事务管理委员会展开调查，确认瓦斯是否涉嫌挪用善款来嫖妓。   

　　这是我第一天上课就获知的信息，而在之后的两周内，我不断听到许多类似的案例，而授课的老师、交流的记者编辑也经常提到，在英国，对政治权力的监督，是新闻媒体最重要的职责之一。

　　“可以说是反腐新闻?”我问这些英国的同行们，总结他们的答案，可以说，英国的“反腐新闻”概念非常宽泛，不只是局限在受贿、贪污这上面，而是只要拥有公众授予权力的个人或机构，媒体都会牢牢地盯住他们，除了一般的贿赂罪、欺诈罪外，还包括滥用职权、种族歧视等各种行为——因为“腐败”不一定是以硬通货的形式体现，还可能意味着社会地位、荣誉、政治影响力等等金钱所难以买到的特权。

　　去英国之前，通过查阅资料，我发现英国是一个相对比较清廉的国家。在2015年透明国际发布的腐败指数中，英国得81分，与德国、卢森堡一起并列排名第10名。

　　“公众和媒体的监督，我觉得在一定程度上是促进了我们国家的清廉。”其中一位媒体总编对我说。

　　如今在英国，几乎形成了这样的“反腐败模式”:一般先由新闻媒体曝光丑闻，而后各种调查、回应、问责相继启动；如果证据确凿，相关人员肯定会引咎辞职，相应的，也会有对制度或政策的修补和完善。媒体，成为每一出“反腐大戏”中的“开场戏”和重要推动者。

　　这是因为，英国式的腐败往往仅限于一个捂得严严的小圈子，绝对“肥水不流外人田”，而且这些小圈子门槛很高，高得挡住了公众的视线。公众的知情权如何获得?这个时候就要依靠媒体的力量了。

　　“但并不是一开始就是这样的。”威斯敏斯特大学媒体管理高级讲师保罗·德怀尔博士告诉我们，“原来英国的法律体系中规定，记者不能批评政府，也有记者因为批评政府而被送到监狱。但是随着一些判例的出现，以及公众的舆论导向，法庭在判决时逐渐倾向于记者，只要记者能证明自己是为了更为重要的公众利益，他的行为就是合法的。”

　　媒体对要曝光的“丑闻”往往也是再三确认真实性，都经过长期的调查、采访。像曾经揭露国际足联丑闻的BBC资深记者安德鲁·詹宁斯，他花费了10多年的时间来做这个调查，他想方设法接近该组织，找了很多内线，还曾被告上法庭，受到人生攻击，最终，他还是拿到了强有力的证据，揭露了国际足联的腐败丑闻，最终使得国际足联主席布拉特等一大批相关人士的倒台。

　　在记者离开英国之前，基思·瓦斯已宣布将辞去下议院内政事务委员会主席一职，并称就这一事件“对我妻子和孩子造成的伤害表示真诚道歉”。

英国媒体记者在工作中。