2026全国主要城市数字经济人才引力指数报告正式发布

　　以下为部分内容呈现

　　全国数字经济人才引力版图呈现“三极引领、七城卓越、分层清晰”格局。

　　其中，北京（88.76分）登顶，与上海（86.64分）、深圳（86.33分）构成头部三极；杭州（74.55分）、广州（73.25分）、苏州（71.17分）、南京（70.91分）齐聚70分区间，七城共同构成卓越区；第八名合肥（60.20分）与卓越区末位相差10.71分，头部与腰部的边界呈现清晰界限。

　　三大城市群走出三种形态。

　　粤港澳大湾区城市群平均得分54.9分处于领先地位，9城中有6城进入全国前20，呈现“少而精、中部厚实”态势；长三角城市群平均得分49.8分、是内部较为均衡的城市群；京津冀呈现北京一枝独秀，北京高出群内第二名天津34.72分。

　　人工智能已经成为城市数字经济人才引力的最大变量之一。

　　中高端岗位、新兴岗位、人工智能工程师三类趋向性指标的前六位均由北京、深圳、上海、广州、杭州、苏州、南京七城包揽，头部集中格局在岗位维度已经较为清晰。据公开媒体报道，2025年北京人工智能核心产业规模约4500亿元，上海394家规上人工智能企业产业规模超6370亿元、人才规模近30万人约占全国三分之一；深圳约2200亿元稳居第一梯队，人工智能产业与人工智能人才互为护城河的趋势已经确立。

　　“强产业、弱生活”与“强宜居、弱产业”的结构性反差凸显，发展机会维度对综合得分贡献最大。

　　数字经济人才指数综合排名前十的城市中，除无锡（56.0分）外生活服务得分均低于50分（深圳13.7分、北京14.7分、上海16.1分，广州17.5分居全国后四位），生活服务前十则全部由镇江（75.6分）、铜陵（75.2分）、湖州（72.7分）等中小城市占据；相关性分析显示，综合得分与薪酬、人才净流入、新兴岗位占比强正相关，而与生活服务关联呈现弱相关。

　　薪酬与人才流动正向共振，人才竞争正在从“政策比价”走向“生态竞争”。

　　上海（16876元/月）、北京（16818元/月）、深圳（15803元/月）占据数字经济岗位月薪前三，人工智能工程师薪酬溢价五至六成；净流入前十城市中长三角占6席、大湾区占3席，深圳（3.49%）、杭州（2.54%）、上海（2.15%）位列前三，净流出城市主要集中于河北。市场薪酬机制与人才流向相互印证，“孔雀东南飞”与“回流长三角”并存与“回流长三角”并存成为2025年数字经济人才流动的主线。

　　从数字经济人才的自我实现需求出发，对标中央一体推进教育科技人才发展的部署要求，本指数体系设置产业基础、创新生态、发展机会、生活服务4个一级指标，涵盖产业规模、产业生态、科研基础、创新产出、岗位结构、薪酬水平、人才流动、住房舒适、交通便捷、优质教育、医疗保障、宜居环境12个二级指标、21个三级指标。完整体系如表1所示。

　　本报告评价范围为全国三大城市群49个城市：

　　1.长三角城市群27个城市，包括上海，江苏的南京、无锡、常州、苏州、南通、扬州、镇江、盐城、泰州，浙江的杭州、宁波、温州、湖州、嘉兴、绍兴、金华、舟山、台州，安徽的合肥、芜湖、马鞍山、铜陵、安庆、滁州、池州、宣城；

　　2.京津冀城市群13个城市，包括北京、天津和河北的石家庄、唐山、秦皇岛、邯郸、邢台、保定、张家口、承德、沧州、廊坊、衡水；

　　3.粤港澳大湾区城市群9个城市，包括广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆；不包含香港、澳门。

　　数字经济人才是指具备数字技术相关技术和技能，从事数字经济相关技术研发、生产、经营、管理以及数字化转型应用等工作的各类专业人才。本报告所称数字人才特指根据智联招聘平台上的19类岗位工作圈定的人才。这19类岗位包括：半导体/芯片，电子/电器/自动化，前端开发，人工智能，软件研发，数据工程师，通信及硬件研发，移动研发，机械设计/制造（含机器人），动画动效设计，市场/品牌推广，测试工程师，运维支持，IT培训，电商运营，新媒体运营，业务运营，产品经理，运营管理等。

　　本报告所称新兴数字人才岗位包括半导体/芯片、人工智能、数据工程师、机器人4个细分岗位。

　　各城市数字人才引力区间分布情况

　　根据表3确定的指数评价标准，49个城市按照得分分别落入以下区间，如表5所示。

　　49个城市的“产业基础”指标得分及排名情况如表10所示。

　　北京、深圳、上海、广州、苏州位居前列，显示出较强的产业集聚效应和经济活力。领先城市在数字经济核心产业占比、规上企业营收、独角兽企业数量以及新兴技术企业密度等指标上全面领先。据公开报道，2025年北京人工智能核心产业规模约4500亿元，深圳人工智能核心产业规模约2200亿元、稳居全国第一梯队，苏州人工智能相关产业产值连续多年保持两位数增长。

　　北京凭借雄厚的数字经济底盘成为区域产业发展的核心引擎；深圳依托人工智能硬件与终端制造形成全链条优势；上海以全产业体系和人工智能规模化应用见长；东莞、惠州等大湾区城市承接电子信息制造外溢，产业基础均进入全国前十，集群效应显著。

　　工业和信息化部2026年公布的国家先进制造业集群名单中，三大城市群合计占据全国近半数席位；苏州、深圳、无锡等城市的规上工业总产值先后迈上4万亿元台阶，深圳2025年全部工业总产值稳居全国城市首位。产业基础头部六城的断崖优势，本质是国家制造业与数字经济核心产业布局在城市群层面的投影，短期内难以撼动。

　　聚焦TOP20城市：产业基础维度共有8个城市得分超过60分，北京以89.9分居首，湖州（35.0分）在TOP20中垫底，首尾差距达54.9分。头部六城（北京、深圳、上海、广州、苏州、杭州）得分均超过74分，与腰部城市形成断崖式分界；第11名至第20名中，惠州（59.7分）进入该维度全国前十（第9位）。产业基础的TOP20内部分化，本质上是头部平台经济、人工智能产业集群与腰部制造业数字化转型之间的能级差异。

　　49个城市的“创新生态”指标得分及排名情况如表11所示。

　　49个城市的“发展机会”指标得分及排名情况如表12所示。

　　北京以89.8分、深圳以89.8分、上海以89.7分显著领先，其凭借多元化的中高端数字岗位和新兴数字岗位，为人才提供了丰富的职业选择，高薪待遇同时进一步增强了其吸引力。杭州则凭借数字经济岗位的高质量结构成为新一线城市的代表。

　　南京在新兴数字岗位上的布局和相对较高的薪酬水平，使其成为人才向往之地。苏州和无锡则依靠扎实的产业基础和良好的人才流动环境，为人才提供了稳定的职业发展空间。总体来看，发展机会是拉开城市差距的第一维度，权重占40%，岗位结构、薪酬水平与人才流动三大要素共同决定了城市的核心吸引力。

　　聚焦TOP20城市，发展机会维度共有10个城市得分超过60分，北京以89.8分居首，扬州（40.3分）在TOP20中垫底，首尾差距达49.5分。北京（89.8分）、深圳（89.8分）、上海（89.7分）构成第一集团，杭州（83.4分）、南京（78.7分）、广州（76.8分）、苏州（75.0分）紧随，第8名合肥（65.5分）起出现约9.5分的断层；TOP20中得分60分及以上的城市达10个，是覆盖面最广的维度。发展机会与薪酬水平、岗位结构直接挂钩，也是腰部城市排名胶着的主战场，珠海（58.1分）、宁波（56.4分）等城市在腰部实现卡位。

　　49个城市的“生活服务”指标得分及排名情况如表13所示。

　　生活服务排名与综合排名呈现明显倒挂：镇江（75.6分）、铜陵（75.2分）、湖州（72.7分）、嘉兴（72.6分）、舟山（71.2分）位列前五，均为中小城市。湖州得益于房价收入比全国第1的住房可负担性，居住压力小、生态优势突出；镇江交通顺畅度全国第1、公共服务均衡。

　　综合排名前十的城市中无一进入生活服务前20（最高的无锡列第21位），北京、上海、深圳因住房压力大、通勤效率低等因素，生活服务得分均低于17分。总体来看，头部城市“强产业、弱生活”与中小城市“强宜居、弱产业”的结构性反差，是城市人才政策设计必须直面的课题。

　　生活服务维度的倒挂格局与国家政策导向正在同频。住房和城乡建设部近年持续强调租购并举与新市民安居，《中共中央 国务院关于推动城市高质量发展的意见》明确提出打造宜居、韧性、智慧城市；镇江、湖州、铜陵等生活服务头部城市，恰是房价收入比、通勤时长、绿地覆盖率等全国监测指标位居前列的城市。随着头部城市住房、通勤成本约束趋紧，生活服务得分对综合排名的边际影响将逐年上升。

　　聚焦TOP20城市：生活服务维度共有4个城市得分超过60分，湖州以72.7分居首，深圳（13.7分）在TOP20中垫底，首尾差距达59.0分。与综合排名倒挂：TOP20中该维度得分最高的是湖州（72.7分）与嘉兴（72.6分），而综合前四名（北京、上海、深圳、杭州）全部低于26分。头部城市以生活服务短板换取产业与创新优势的代价清晰可见，也预示着当产业红利趋缓时，生活服务将成为人才留存的重要变量。

　　人才兴，企业兴，产业兴，城市兴。一座城市的发展兴衰，归根结底取决于人才的聚集。本报告显示：头部城市与腰部城市的分化，本质是产业基础与发展机会的分化；而头部城市的生活服务短板与中小城市的宜居优势，预示着人才竞争正在从“政策比价”转向“生态竞争”。