深圳国企改革破解“同级监督“难题
深圳国企改革破解“同级监督“难题
2018年01月17日 15:02:36 来源: 作者: 本网记者 史健岚
近日，《人民日报》刊登的一篇题为《深圳国企 同级监督不难了》的报道，文章内容指出，2016年下半年以来，深圳市纪委启动市属国企纪检监察体制改革试点，在市国资委直管企业推行纪委书记兼监事会主席模式，不仅有效破解了国企同级监督难问题，也为深圳下一步国企改革提供了安全保障。
根据改革办法，市直管企业纪委书记人选，由市纪委会同市组织部门提名、考察。其任免由市国资委党委按照相关程序办理。改革后，直管企业纪委书记由过去的内部产生，变为了上级选派。纪委书记对上级党委和纪委负责，其提名考察、薪酬福利等事项，则由市国资委统一管理，从而让纪检干部与企业在组织任免和经济上完全脱钩。
新模式下，既授予纪委书记“尚方宝剑”，确保其履职独立性和权威性，又通过建立健全分工协作、履职记录、考核评价等工作机制，给纪委书记戴上“紧箍”，确保纪委书记积极作为。
与此同时，新模式还破解了监事会监督和纪检监督的难题。过去纪委书记并不参与企业经营活动，对企业经营中存在的问题难以察觉；监事会主席虽然监督内容涵盖方方面面，但问责力度偏弱，常常是发现了问题却没什么办法解决。改革后，国有企业纪委书记兼监事会主席能以党委委员、纪委书记身份参加党委会议；又可以以监事会主席身份列席董事会、经营工作会议，这种双向进入、交叉任职，实现了问责和监督的融为一体。
同级监督，早在党的十二大报告中就提出，“党的各级纪委由同级党的代表大会选举产生，并对中央以下的同级党委及其成员实行党章规定范围内的监督”。党的十八届三中全会《决定》要求，“各级纪委要履行协助党委加强党风建设和组织协调反腐败工作的职责，加强对同级党委特别是常委会成员的监督，更好发挥党内监督专门机关作用”。
虽然同级监督不是一件新鲜事，但却是一件难事。记得《人民的民义》中有这么一段戏：省纪委书记田国富找到了吕州市长易学习，希望易学习能出任京州市纪委书记，对省委常委、京州市委书记李达康进行有效的同级监督。面对此番谈话，易学习直言道：“我来同级监督李达康书记，那么谁来监督省委书记沙瑞金同志呢？”
这一提问发人深省。“以往企业的纪委书记，从参加工作，直到退休都在企业，别说一把手，就连同事和下级可能都不好意思得罪。一个单位的同事，成天抬头不见低头见。如果纪委书记真的查了一个案子，以后可能在单位都混不下去了。”从深圳市委常委、纪委书记张子兴的这番话里，多少可以看出目前同级监督面临的现实困境。由于相关体制机制制度不健全不完善等种种因素，同级监督在党内监督的长期实践中是个“老大难”。
党的十九大报告指出，“强化自上而下的组织监督，改进自下而上的民主监督，发挥同级相互监督作用，加强对党员领导干部的日常管理监督”。如何更好发挥同级监督作用？深圳纪委的这次改革无疑是一次有益探索。《中国纪检监察报》在2017年11月30日发文指出，同级监督，主责在党委（党组）。《中国共产党党内监督条例》第十五条规定，党委（党组）在党内监督中负主体责任，书记是第一责任人，党委常委会委员（党组成员）和党委委员在职责范围内履行监督职责。落实主体责任，一把手是关键，领导班子成员人人有责，不能把自己当旁观者，不能一谈到监督就全推给纪委，坐在城楼上观山景。同级监督能不能正常开展，同有没有严肃的党内政治生活密切相关。使党内政治生活有战斗性和锋芒，真正严肃起来，各级党委（党组）不仅要态度坚决，更要把问题导向具体化，抓常、抓细、抓长，让红红脸、出出汗成为常态。党委（党组）书记及其他班子成员既要按照党章规定、党内政治生活准则办事，自觉接受党内监督、党的纪律和规矩约束；又要自觉把监督作为分内之事，敢于担当、敢于斗争，注重日常、较真叫板，抓早抓小、防微杜渐，用好批评和自我批评的武器，发现错误苗头及时谈话提醒、约谈批评，形成相互监督的鲜明导向和浓厚氛围。
各级纪委是党内监督的专责机关，履行监督执纪问责职责，承担着“加强对同级党委特别是常委会委员、党的工作部门和直接领导的党组织、党的领导干部履行职责、行使权力情况的监督”等具体任务。破解同级监督难题，各级纪委要联系责任担当、把自己摆进去，种好自己的“责任田”，以专责监督协同配合党委（党组）全面监督，形成发现问题、纠正偏差的有效机制和监督合力。一个时期以来，有的纪委书记不敢担当，一看监督对象是“一口锅里吃饭”的班子成员，就抹不开面子，在多一事不如少一事、怕丢选票等心理影响下奉行“鸵鸟政策”、搞好人主义。对一些领导干部存在的问题、蜕变的过程，实际上平时不是没看到、没听见，而是不愿意去得罪人，揣着明白装糊涂罢了。“心病还须心药医”，对于各级纪委来说，同级监督要攻的“坚”、克的“难”，首在担当，以无私无畏、敢打硬仗的强烈担当忠诚于党、忠实履职。
（综合整理自人民日报、中国纪检监察报等）
